Русский | English   поискrss RSS-лента

Главная  → Материалы музея с 2013 по 2016 год  → Документы и публикации  → Материалы конференций  → Материалы Международной конференции Sorucom-2014  → Интернет-технологии в политической жизни современной России

Интернет-технологии в политической жизни современной России

Широкое применение новых информационных и коммуникационных технологий является сегодня одним из основополагающих факторов мирового развития. Глобальная сеть Интернет, как принципиально новый интерактивный канал коммуникации, играет существенную роль во всех сферах жизни общества, в том числе и политической. Информационно-коммуникационные технологии открывают сегодня новые эффективные средства коммуникации между гражданами, политическими институтами и властью. В этой связи особо актуальным представляется исследование Интернет-технологий политических коммуникаций, обращенных непосредственно к общественному мнению, массовому сознанию, политическому поведению больших групп людей и отдельных личностей.

В России первые опыты по применению интернет-технологий в политике датируются 1993-1994 годами: появился первый официальный государственный сайт Президента Российской Федерации. По мнению политолога Д.Иванова, сетевые проекты того времени создавались в качестве эксперимента любителями Интернета и ввиду небольшого числа пользователей Интернета и маргинального тогда статуса сетевой среды в информационном пространстве России особого значения не имели и представляли ценность лишь для их создателей и очень узкого круга читателей. Журналисты до конца 1990-х годов Интернетом практически не пользовались, поэтому появление новых информационных ресурсов не находило отражения в СМИ [1; 6].

Ситуация изменилась к парламентским выборам 1999 года: интернет-представительства появились у большинства участников избирательной кампании (сайты политических партий, персональные страницы российских политиков и чиновников разного уровня), а в избирательных кампаниях впервые были использованы технологии Интернета. В России первопроходцами организации PR-кампаний в Сети были специалисты Фонда эффективной политики (ФЭП) Глеба Павловского, которые активно занимались созданием и поддержанием разного рода политических или политико-информационных сетевых проектов, самыми известными из которых стали информационные проекты (старая «Газета.Ру», «Лента.Ру», «Вести.Ру», «СМИ.Ру» и «Страна.Ру»), сайты, созданные на время выборов «Выборы 1999-2000», «Выборы в России», первоначальный вариант «ВВП.Ру» [2]. Специалисты ФЭПа занимались сетевыми ресурсами Бориса Немцова, Сергея Кириенко, Союза правых сил. Ярчайшим моментом использования возможностей сети Интернет ФЭПом была публикация в день выборов в Госдуму результатов exit polls - опросов на выходе из избирательных участков.

Бурный рост политического сектора российской сети в конце 1990-х годов имеет две основные причины. К первой из них относится рационально не мотивированное стремление политических деятелей приобщиться к Интернету как к явлению современного мира, воспринимаемому как символ будущего. Большинство политиков, создававших сетевые проекты, не верили в то, что использование интернет-технологий принесет им какую-либо практическую пользу. Подобный стереотип привел к возникновению множества Интернет-ресурсов, владельцы которых не совсем понимали, зачем они им нужны. Визуально и содержательно подобные сайты были, как правило, одинаково среднего качества, поскольку создавались по одному шаблону непрофессиональными разработчиками. После утраты первоначального интереса к Интернету у владельца ресурса (что часто было связано с разочарованием в новых технологиях, а реально - с потерей веры в миф об Интернете) такие сайты закрывались, как это произошло с большинством сетевых представительств политических деятелей после выборов. В основе второй причины быстрого развития российского политического Интернета лежит функциональный подход к сетевой среде. К концу 1990-х годов многие политики и бизнесмены, традиционно использовавшие для решения своих PR-задач традиционные СМИ, открыли для себя Интернет как не менее эффективное средство коммуникации. Подобный технологический подход к Интернету особенно зарекомендовал себя в реализации информационно-пропагандистских кампаний во время парламентских и президентских выборов [1; 4-5]. Стремительное развитие информационно-политического сектора российского Интернета в начале 2000 годов сделало Сеть полноценным источником информации, рабочим инструментом для журналистов.

В настоящее время Россия, как и многие другие страны, находится в состоянии кризиса традиционных политических коммуникаций, одним из признаков такого кризиса является низкая политическая активность граждан. В условиях, когда избиратели все больше и больше удаляются от политической надстройки, состоящей из государственных органов и других политических структур, последние для поддерживания связи с избирателями прибегают к использованию нетрадиционных каналов коммуникаций (в частности, сети Интернет). Преимуществом интернет-коммуникаций является обратная связь, ставшая столь редким явлением в политических связях с общественностью, использующих традиционные каналы коммуникации. Очевидно, что практически абсолютными лидерами по присутствию в «традиционном» медиапространстве, в первую очередь, телевизионном, являются представители партии власти. Тогда как интернет-пространство способно предоставить площадку и для размещения информации, и для осуществления коммуникации, вне зависимости от бюджета политической организации, ее ориентации, присутствия в органах власти.

Согласно исследованиям, российская аудитория Интернета - это преимущественно молодые (18-24 года), образованные (48% пользователей имеют высшее образование), обеспеченные, активные и продвинутые граждане [10]. Согласно опросу ВЦИОМ 2013 года, в России сеть Интернет уже составляет серьезную конкуренцию традиционным средствам массовой информации. Телевидение - наиболее востребованный источник новостей прежде всего для селян (67%), респондентов старше 45 лет (72-76%), а также россиян с начальным уровнем образования (74%). Интернету отдают предпочтение, как правило, москвичи и петербуржцы (35%), 18-24- летние (50%) и высокообразованные респонденты (32%).

Если говорить о россиянах, активно пользующихся интернетом, то среди них получать информацию о ситуации в стране предпочитают 48%, а телевидение занимает второе место (40%). По уровню доверия в качестве источника информации Интернет занимает второе место (22%) после телевидения (60%) [5]. Традиционные печатные СМИ продолжают утрачивать свое влияние на аудиторию в качестве оперативного источника информации. Очевидно, что будущее остается за современными информационно-коммуникационными технологиями, так как молодежь, активно интересующаяся политикой, предпочитает Интернет-коммуникацию.

В настоящий момент политические интернет-коммуникации становятся все более серьезным игроком на политической сцене. Варианты присутствия политических связей с общественностью в Интернете: сайты политической партии, блока, политиков; электронная рассылка; Форумы, online-конференции; чаты, интернет- рейтинги, электронные голосования, блоги, социальные сети, видеохостинг (YouTube).

Уже традиционными для продвижения политических партий, политических объединений, лидеров, деятелей стали сайты. Основная цель присутствия политической партии в Сети заключается в позиционировании политической партии в информационном пространстве, поэтому структура и смысловые блоки сайтов понятны и просты, как правило, сходны. Любой партийный сайт содержит: основные партийные документы (Устав, программу и пр.), перечень региональных отделений, правила вступления в партии, интерактивные сервисы для общения с избирателями. Основное различие между сайтами различных партий - качество дизайна, затраты на разработку, обслуживание, наличие уникальных приложений. На наш взгляд, самыми удобными и приятными в навигации являются сайты партий «Единая Россия» [7] и ЛДПР [8]. Представляет особый интерес ссылка на сайте ЛДПР, отправляющая на дополнительный ресурс «ЛДПР tube» [9]. Он представляет собой сайт, зарегистрировавшись на котором, возможно выложить видео, содержащее в себе нарушение прав человека со стороны власти. На сайте же публикуются новости по работе, ведущейся от лица ЛДПР по устранению проблемы - так избирателям предлагается открытая коммуникация, предполагающая ответственность со стороны партии.

Сегодня Интернет-пользователи отдают предпочтение не официальным, партийным, а персональным дневникам-блогам, миниблогам (Твиттер), социальным сетям, создающим коммуникационные площадки единомышленников. Некоторые политтехнологи даже стали выделять такое понятие, как PR 2.0 [3]. В рамках этого направления активно используются ресурсы блогосферы. Эго обусловлено дешевизной пользования блогами и размещения большого количества информации; отсутствием цензуры; возможностью совмещения опций телевидения и печати; доступом к анализу отклика аудитории на сообщения; возможностью осуществлять двухступенчатую коммуникацию через лидеров общественных мнений.

Самой известной в России системой интернет-дневников является «Живой Журнал», пик популярности которой пришелся на 2008 год. Как полагают эксперты в области интернет-коммуникаций, в блогосфере, а в частности, в «ЖЖ», зародились открытые и активные сейчас настроения противодействия и оппозиции действующей власти, со временем активисты интернет-сообществ стали организаторами реальных протестных акций. Так «ЖЖ» стал одним из инструментов координации действий «Общества Синих Ведерок», проведения массовых акций «Марш несогласных» и т.д. В целом оппозиционные партии, движения, политики стараются максимально использовать коммуникационный потенциал Сети, так как, как правило, у них меньше каналов коммуникации с избирателями. Нельзя сказать, что возможности общения с избирателями с помощью сети Интернет, получения обратной связи вовсе не используются представителями власти. В частности, активную популяризацию интернет- общения с избирателями вел бывший Президент России Дмитрий Медведев. От имени Президента велись сразу несколько блогов. Один из них содержал исключительно видеозаписи обращения Президента по различным государственным вопросам. Пользовался популярностью среди молодежи (и не только) аккаунт Президента в Твиттере, который читали 707744 человек. Для сравнения аккаунт В.Жириновского читали около 100 000 человек, аккаунт Навального около 170000. Ведение блогов, аккаунтов в различных социальных сетях - инструмент чрезвычайно популярный (например, http://twitter.com/Rogozin; http://www.echo.msk.ru/blog/belyh/ и др.). Например, вступивший в предвыборную гонку кандидат в Президенты Российской Федерации Михаил Прохоров не медлил с регистрацией аккаунтов «ВКонтакте», «Facebook», «Май ш», «Twitter». Странички оперативно наполнялись контентом усилиями команды и лично Прохорова (сообщения помечены «live»).

В качестве промежуточного результата подобной Интернет-активности можно привести итоги опроса россиян, когда известных людей, ведущих свои блоги, смогли назвать 33% россиян и лидером по узнаваемости являлся Д. Медведев (его упомянули 20% опрошенных). Респонденты указали и блог В.Путина, вероятно, имея в виду официальную страницу Президента в социальной сети (8%). Среди известных людей, ведущих свои блоги, респонденты назвали также К.Собчак (2%), А.Навального (2%), М.Прохорова (2%), В.Жириновского (2%) [4].

В сегодняшних реалиях ни один уважающий себя политический кандидат не может игнорировать социальные сети. Клей Шоссоу (Clay Schossow) считает, что абсолютно необходимо политику присутствовать в сетях «большой четверки»: Facebook, Twitter, YouTube, Flickr [12]. Являясь самыми популярными и быстрорастущими в мире сетями, они представляют четыре различных пути публикации информации и соединения с избирателями:

Использование ресурсов социальных медиа является главенствующим направлением развития политических связей с общественностью в сети Интернет. Более того, новые технологии приводят к постепенному формированию нового стиля общественных отношений, основанного на подлинном диалоге гражданского общества и власти. Очевидно, что Интернет-технологии постепенно становятся одним из важнейших инструментов политической коммуникации, одновременно являясь критерием демократичности политического процесса и залогом успешного развития институтов гражданского общества.

Список использованных источников и литературы

  1. Иванов Д. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. N 4. С. 6-14. URL:http://www.anticompromat.org/pavlovsky/index.html (дата обращения: 12.12.2011).
  2. PR 2.0 — здравый смысл против привычки. URL:http://blogbook.ru/2008/02/06/pr-20-zdravyiy-smyisl-protiv-privyichki/ (дата обращения: 19.11.2011).
  3. «Рейтинг популярности российских блоггеров» // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 14301 (дата обращения 15.04.2014).
  4. «Онлайн и офлайн: откуда получают информацию россияне» // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 14345 (дата обращения 15.04.2014).
  5. Мусеибзаде Э. Политический форсайт - Год 2011: «Эффект бабочки» - «Арабская весна » и «Лондонское лето» [Электронный ресурс].- / Э.Мусеибзаде,- Режим доступа: http://flot2017.com/publication/_636 (дата обращения 11.11.2011).
  6. Официальный сайт партии «Единая Россия». URL:http://er.ru/ (дата обращения: 09.10.2011).
  7. Официальный сайт ЛДПР. URL: http://www.ldpr.ru/ (дата обращения: 12.10.2011).
  8. Информационный портал ЛДПР tube. URL: http://ldpr-tube.ru/news/(дата обращения: 14.10.2011).
  9. Павлютенкова М.Ю. Интернет в политике: российские особенности// http://viperson.ru/wind.php?ID=620562&soch=l (Дата обращения: 12.01.2012)
  10. Заменит ли анализ Twitter в политике опросы общественного мнения? // http://www.golos-ameriki.ru/content/twitter- polls/1728492.html (дата обращения 15.04.2014).
  11. Clay Schossow. Using Social Media in Political Campaigns // http://www.newmediacampaigns.com/about/team/clay-schossow (дата обращения 15.04.2014).

Об авторе: Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ
Казань, Россия
asychenkova@yandex.ru
Материалы международной конференции Sorucom 2014 (13-17 октября 2014)
Помещена в музей с разрешения авторов 10 Ноября 2015

Проект Эдуарда Пройдакова
© Совет Виртуального компьютерного музея, 1997 — 2017