Русский | English   поискrss RSS-лента

Главная  → Материалы музея с 2013 по 2016 год  → Книги и компьютерная пресса  → Рецензии и статьи в прессе  → Кто и когда снимет «Корвет» с мели?

Кто и когда снимет «Корвет» с мели?

В июльском номере нашего журнала за 1988 г. была опубликована статья ««Корвет» на мели. Кто виноват?». Несмотря на плюрализм мнений о том – кто виноват? – и различных оценок рядом министерств причин срыва выполнения постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, обязывавшего предприятия радиоиндустрии резко ускорить выпуск для народного образования компьютерной техники, и несмотря на «принимаемые меры», мы не можем, к сожалению, убрать из заголовка новой публикации знак вопроса. Также как и план 1987 г. – выпустить 10 тысяч школьных ЭВМ «Корвет», – о чём сообщалось в первой статье, задание 1988 г. – дать народному образованию страны 36 тысяч этих ЭВМ – выполнить вряд ли удастся. Такова реальная действительность.

Именно поэтому не только наш журнал, но и другие средства массовой информации, включая газету «Правда» [см. «Корвет», друг детей». – «Правда» от 11 сентября 1988 г.], также резко критикуют промышленность за то, что она по разным причинам скрывает план выпуска ЭВМ для школ, ежеквартально недопоставляя две-три тысячи машин.

Пресса бъёт в набат не случайно. Среди бытовой электроники ныне нет более значимой в социальном и культурном плане техники, чем школьные компьютеры. Без их массового выпуска невозможно представить успешное решение задач компьютеризации, осуществление школьной реформы, подготовку к жизни молодого поколения. Без компьютерной грамотности немыслим в будущем труд нынешних школьников, когда они станут рабочими, инженерами, врачами, учеными. Отсутствие ЭВМ в классе сегодня – заведомо запрограммированное отставание научно-технического прогресса страны завтра.

Возникшую ситуацию не только журнал «Радио» и другие средства массовой информации оценивают столь остро. При обсуждении школьных проблем о компьютерах в сентябре нынешнего года шел разговор на заседании постоянной комиссии по народному образованию Верховного Совета СССР, на котором присутствовали представители Минрадиопрома и Минэлектропрома. Им пришлось выслушать в свой адрес серьёзные упреки депутатов.

Важное совещание состоялось в президиуме АН СССР, на котором было рассмотрено положение в области персональных ЭВМ. И здесь при обсуждении хода компьютеризации народного образования отмечалось отставание в выпуске персональных вычислительных машин, в том числе школьных.

Мы далеки от мысли считать, что журнал «Радио» своей статьей ««Корвет» на мели. Кто виноват?» открыл всем глаза на критическое состояние дел с массовым выпуском школьных компьютеров. Но то, что редакция объективно, не сгущая красок, проинформировала общественность о сложившейся ситуации, придала гласности мнение разработчиков и производственников о тяжёлом положении, в котором очутилось бакинское ПО «Радиостроение», где выпускаются «Корветы», не могло не дать импульса к поиску нужных решений, способствовало изменению отношения к «Корвету».

В последнее время министерства радиопромышленности, электронной промышленности, может быть, с запозданием, не энергичнее, чем прежде, взялись за то, чтобы вывести бакинское ПО «Радиостроение» из прорыва.

Недавно на заседании коллегии Минрадиопрома обсуждался вопрос о «Корвет». Серьёзная критика прозвучала в адрес разработчиков, конструкторов, производственников. В помощь бакинцам в ПО «Радиостроение» направлен целый десант специалистов из НИИсчётмаш, чтобы на месте решить возникшие вопросы технического порядка, повышения качества и надёжности школьных компьютеров. Коллегия Минрадиопрома приняла решение считать производство компьютерной техники для школ одной из главных задач отрасли; намечено до конца года отправить в учебные заведения не менее 20 тысяч ЭВМ. Правда, в это число войдут не только «Корветы», но и другие ПЭВМ, выпускаемые на предприятиях отрасли. К сожалению, они не смогут полностью заменить школьные компьютеры хотя бы потому, что не рассчитаны для работы в локальной сети, которая необходима в классе.

По мнению работников Минрадиопрома и ПО «Радиостроение», меняется и отношение Министерства электронной промышленности к своим обязательствам по поставкам микросхем и других изделий электроники. Этому в значительной мере способствовало то, что на ПО «Радиостроение» побывал министр электронной промышленности В.Г. Колесников. После его посещения предприятия МЭПа ликвидировали ряд «узких мест», в том числе улучшили поставки микросхем К555АП6 и К555ИР22, удалось определить пути, как «закрыть позиции» с микросхемами КР1818ВГ93 и, особенно, К73РФ4Б, которую приходится заменять зарубежным аналогом, так как до сентября она в Баку так и не поступала. [Видимо, заявления представителей МЭП на самых высоких совещаниях о том, что предприятия отрасли полностью обеспечили комплектацию 10 тысяч ЭВМ, требуют серьёзной проверки. Неясно, почему вообще в документах и разговорах фигурирует эта цифра. Ведь постановление обязывает МЭП обеспечить радиопромышленность комплектацией для выпуска в 1988 г. 36 тысяч «Корветов»!]

Однако посещение министром электронной промышленности ПО «Радиостроение», его обещание – для школьной ЭВМ выделять и поставлять всё необходимое, в первую очередь, несомненно, дало свои результаты.

Действительно, как нам сообщили в Минрадиопроме, заявки на 1989 г., а речь идёт о выпуске уже 84 тысяч «Корветов», по указанию руководства МЭПа были приняты к исполнению почти все без исключения и с «доброжелательным пониманием».

В «количественном плане», безусловно, лёд тронулся. Острее ситуация с качеством и надёжностью микросхем. По самым скромным оценкам через входной контроль не проходит 2,3% поставляемых микросхем, да и в производстве отказывает почти каждая из ста. Если учесть, что на плате ЭВМ устанавливается 122 микросхемы, то при такой надёжности, точнее ненадёжности, каждая плата может оказаться неработоспособной.

«Низкая надёжность микросхем, – считает один из создателей «Корвет» научный сотрудник НИИ ядерной физики МГУ кандидат физ.-мат. наук С.А. Ахманов. Он недавно побывал в Баку и знакомился с положением дел непосредственно в цехе. – Фактически налаженные машины отказывают в течении четырёх суток с вероятностью примерно 50%. Причины отказа – в выходе из строя различных микросхем. При этом не прослеживается никакой закономерности – прекращают функционировать микросхемы различных типов.

Поставщики ссылаются на тяжёлый температурный режим. Проверили, установили вентиляторы. Температура корпусов всех микросхем не превышала заданной по ТУ. А отказы не прекратились…»

Цифры выхода из строя микросхем, безусловно, высокие – соглашаются в МЭПе. Но при этом, делается вывод, что это во многом является следствием ручного труда, и вообще такой процент отказов микросхем характерен для начального периода производства. Однако по времени «Корвет» давно миновал такой этап. А вот что касается ручного труда, то это аргумент серьёзный. И не только с позиций надёжности комплектующих изделий, но организации современного массового производства.

Об этом, в частности, сотрудники редакции беседовали с заместителем министра радиопромышленности Э.Р. Фильцевым, так как в статье ««Корвет» на мели. Кто виноват?» был поставлен вопрос о необходимости комплексной автоматизации производства «Корветов», о нехватке в целях технологического оборудования. Как сообщил заместитель министра, ПО «Радиостроение» уже поставлены две линии «Волна», некоторая другая техника.

Много это или мало? Вот мнение главного инженера объединения А. Бекова, которое приведено в статье «Срочно нужны «Корветы»», опубликованной в газете «Ленинское знамя» 10 августа 1988 г.

«…Не хватает 589 единиц оборудования и примерно 80 тысяч квадратных метров производственных площадей. Недополучено различных технологических средств почти на 15 млн. рублей. Нет пока ожидавшегося импортного оборудования, что сильно «подрезает» сборочно-монтажные участки производства. Трудоёмкость выпуска одного КУВТ «Корвет» – 17 нормо-часов, но при хронической нехватке оборудования она увеличивается в 9 раз. Светомонтажные столы и многое другое приходиться делать самим, отсюда и 51% ручного труда на предприятии…»

Достаточно вчитаться в приведенные строки, чтобы сделать вывод: если и планируется, наконец, наладить массовый выпуск «Корветов», то явно с ориентаций на экстенсивные методы их производства, а мировая практика свидетельствует, что производство крупных серий персональных ЭВМ требует прогрессивных технологий, комплексного автоматизированного производства.

Печальный опыт с «Корветом» ещё и ещё раз доказывает, что без решения технологической проблемы прорыв на компьютерном фронте невозможен.

Продолжают лихорадить производство неравномерная поставка объединению мониторов и особенно их качество. В Баку организован даже ремонтный пункт, который доводит до кондиции, поступающие с Тбилисского телевизионного завода «Экран», мониторы. Только так удалось в сентябре выпустить 2400 ждавших комплектации «Корветов». Однако мониторы были и остаются узким местом.

Из Баку идут одно за другим тревожные сообщения: «Тбилиси шлёт негодные мониторы. Из-за них может остановиться производство…» (в скобках приведём ещё одно свидетельство С.А. Ахманова: «У 104 ЭВМ, поставленных на четырёхсуточный прогон, через сутки все мониторы вышли из строя, а у некоторых – дважды»).

Редакция пыталась выяснить истинное положение вещей.

Звоним в министерство, которому принадлежит завод: «Ничего подобного, поставили уже 5 тысяч. Мониторы прошли госприёмку. А в том, что они не работают с КУВТ «Корвет», вина разработчиков из НИИсчётмаша…»

А НИИсчётмаш, в свою очередь, объясняет, что мониторы на скорую руку были переделаны из телевизоров «Юность», считаются изделиями временными. С будущего года они с производства снимаются и заменяются другими моделями. А эти дорабатывать завод отказывается.

И заспорили стороны, решая вопрос «кто виноват?». Идут бесконечные обсуждения, совещания. И чувствуется, что главная их цель не решить проблему и снять «Корвет» с мели, а доказать свое алиби, возложить ответственность на другого. Это лишний раз свидетельствует, что ведомственный формально-бюрократический подход еще господствует и в министерских кабинетах, и на Тбилисском телевизионном заводе «Экран». Характерно, что министерство лишь после неоднократных напоминаний прислало ответ, который редакция считает простой отпиской, а завод даже не ответил на критику в свой адрес.

Необходимо назвать и еще одного должника школьной компьютеризации – Минприбор. Предприятия отрасли не выполнили своих обязательств и не поставили в Баку печатающие устройства. Школьные ЭВМ пока комплектуют импортными изделиями.

В истории с «Корветом», как в капле воды, отразились все причины отставания выпуска массовых персональных ЭВМ. Всё это не может не удивлять, не может не беспокоить. Задействованы такие силы (в «Правде» сообщалось, что в выпуске «Корветов» участвуют девять министерств; от себя добавим в их числе – Минрадиопром, Минэлектронпром, Минпромсвязь, Минприбор), а проблема школьного компьютера, далеко не самого сложного среди персональных ЭВМ и, откровенно говоря, уже отставшего по техническому уровню от своих зарубежных собратьев, по-прежнему не решена. Объяснение здесь может быть лишь одно – нравится это или не нравится руководителям некоторых министерств: причины не в схемотехнических решениях, конструкторских удачах или недоработках, даже не в трудностях с поставкой комплектующих изделий. Они глубже и серьёзнее. Причины в ведомственной разобщённости, отжившей свой век межминистерской дипломатии, недостаточной нравственной ответственности перед теми, кому предстоит жить и работать в двадцать первом веке.

Разделяя мнение, что школьная компьютеризация представляет собой сложную многогранную проблему, решить которую можно только общими усилиями, и считая, что нет больше тем, закрытых для обсуждения, нет зон, свободных от критики, мы ставим во весь рост вопрос: «КТО И КОГДА СНИМЕТ «КОРВЕТ» С МЕЛИ?»

Об авторе: Информацию к размещению в Виртуальном музее подготовили: Понарин О.С., Фёдорова А.П
г. Брест
Журнал «Радио» № 7, 1988 г.
7 Декабря 2015

Проект Эдуарда Пройдакова
© Совет Виртуального компьютерного музея, 1997 — 2017