Виртуальный компьютерный музей.
Русский | English   поискrss RSS-лента

Главная  → Книги и компьютерная пресса  → Андрей Петрович Ершов — ученый и человек  → 

Позиционное выступление на панельной дискуссии ? «Многообразие в вычислительной науке»

на Международной конференции по математическим основам информатики (MFCS 77)[1]

Я буду трактовать буквально предмет дискуссии. Используя слово «информатика» в расширенном смысле, т. е. как буквальный перевод английского «computer science», мы посмотрим, что хорошо и что плохо в многообразии информатики.

Я верю, что концепции информации и обработки информации — это центральные концепции информатики, а категория информации является столь же универсальной научной и философской категорией, как материя и энергия. Принимая этот тезис, мы должны согласиться, далее, с тем, что предметная область информатики существенно более сложна, нежели предметная область большинства других математизированных дисциплин. Таким образом, имея за собой информационную модель мира и вселенной, информатика является внутренне многообразной. Этот главный источник многообразия актуализируется во многих более частных сторонах информатики.

Одна из них — это большое разнообразие математических методов, работающих в информатике, чего мы коснемся еще раз несколько позже.

Наиболее грандиозной системой обработки информации в мире является сам человек. Изучая его системные компоненты и его средства обработки информации, мы тем самым помещаем информатику в величайшую рекурсивную петлю науки, расширяя, таким образом, ее многообразие почти беспредельно.

В этом, можно сказать, гносеологическом многообразии информатики нет ничего плохого. Наоборот, это богатство, незамкнутость информатики придают ей оттенок загадочности, делают ее захватывающей и вездесущей наукой.

Сказанное, однако, не означает, что информатика — это полностью синтетическая наука или мета-наука. Я глубоко верю в существование фун

фундаментальных законов обработки информации, которые станут объективным базисом информатики и сделают ее более стройной наукой.

Мы сейчас очень далеки от такого состояния зрелости нашей науки, но в поисках ее мы должны преодолевать «скверное» многообразие в информатике и улучшать стиль наших исследований.

Интересно отметить, что, претендуя на роль высоко математизированной науки, информатика, тем не менее, еще остается в высшей степени субъективной дисциплиной.  Почти любой активный информатик приносит на страницы научных журналов свою модель, свою терминологию и свои собственные проблемы. Это самое скверное многообразие в информатике.

Я знаю только одно, хотя и весьма эффективное, средство: концентрировать работу на решении задач, при этом задач, выдвигаемых кем-то. Это почти автоматически решает все: вы никогда не возьметесь решать чужую задачу, если она вам не интересна или если она не является знаменитой задачей; вы не сможете поставить для других свою задачу, если не выразите ее в общепринятой терминологии; ваше решение не будет понятно, если не будет найдено в рамках общей модели; если же вы изобретете вашу собственную технику, решение знаменитой проблемы автоматически оправдает ее изобретение.

Конечно, этот тезис никаким открытием в научной методологии не является: многие естественные науки созрели в процессе такого перекрестного обмена проблемами и решениями.

Другой момент, который хотелось бы обсудить, это то, что зрелый специалист в области информатики перед лицом такого многообразия должен обладать безошибочным чутьем хорошего математического стиля.

Исчерпывающая и современная книга по основаниям математики (к сожалению, никем еще не написанная) — это, с моей точки зрения, самое нужное руководство для информатика. Явное и систематическое изучение математических основ для информатика даже более необходимо, нежели для профессионального математика.

Последний, работая внутри математики, испытывает постоянное воздействие учителей, хороших книг, вековых традиций, строгих редакторов и гораздо более однородной обстановки.

Информатик, работая в «поверхностном слое» взаимодействия математики с внешним миром, постоянно сталкивается с трудной задачей отбора подходящего математического метода, с тем, чтобы сделать свою модель адекватной проблеме. Он должен понимать разницу между дискретной и непрерывной математикой, между логическим и аналитическим подходом, между алгебраизацией проблемы и изучением индивидуальной конструкции и т. п. Все это может быть достигнуто только глубоким знанием оснований математики.

Примечание

[1] Опубликовано в Bulletin of the EATCS. — January, 1978. — № 4. — C. 37—39. Архив, папка 248, листы 24—26.

Из сборника «Андрей Петрович Ершов — ученый и человек». Новосибирск, 2006 г.
Перепечатываются с разрешения редакции.

Проект Эдуарда Пройдакова
© Совет Виртуального компьютерного музея, 1997 — 2017