Виртуальный компьютерный музей.
Русский | English   поискrss RSS-лента

Главная  → Книги и компьютерная пресса  → Андрей Петрович Ершов — ученый и человек  → 

Отзыв[1] научного руководителя о диссертации Звенигородского Г. А. «Математическое обеспечение школьного учебного процесса (средства формирования операционной обстановки)»,

представленной на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук по специальности 01.01.10 «Математическое обеспечение вычислительных машин и систем»

Так уж повелось, что на нашем совете преобладают кандидатские диссертации, в основу которых положены исследование и разработка большого объема, подытоживающие протяженный период работы соискателя, выполненной, так сказать, на его рабочем месте. Работа Г. А. Звенигородского по своему калибру не выделяется из этого ряда, но тем более хотелось бы подчеркнуть, что эта богатая содержанием диссертация выполнена совсем молодым человеком, только что окончившим очную аспирантуру, в которую он поступил вскоре после окончания института. Невзирая на молодость, Г. А. Звенигородский пришел в аспирантуру со вполне сложившимися интересами, будучи весьма воодушевленным опытом кружковой работы со школьниками в Харьковском дворце пионеров. Это определило, так сказать, предметную область исследования.

В целом диссертация Г. А. Звенигородского относится к исследованиям новых, перспективных применений ЭВМ. Естественно, что в таких случаях ряд предпосылок к работе носит гипотетический характер. Хотел бы сформулировать некоторые заданные диссертанту гипотезы, относя их выдвижение к ответственности научного руководителя.

Гипотеза первая. В перспективе наступит такое время, когда вычислительный класс в средней школе будет так же обычен, как спортзал, физический кабинет, химическая лаборатория или мастерская.

Гипотеза вторая. Программирование должно быть не только и столько учебным предметом, сколько органическим средством учебного процесса (операционная обстановка — по выражению, используемому диссертантом).

Гипотеза третья. Программирование должно быть не только инструментальным средством учебного процесса, но и источником некоторых фундаментальных понятий, навыков и умений, образующих то, что называют операционным мышлением.

В справедливости первой гипотезы я чувствую себя довольно твердо. Что до второй и третьей, то здесь, кроме чисто профессиональных аргументов, должны быть представлены серьезные аргументы специалистов по психологии развития и педагогов. Не отнимая времени у ученого совета, могу лишь сказать, что большой интерес педагогов и психологов к роли ЭВМ и фундаментальных понятий информатики в воспитании молодого человека был не только приятен, но и удивителен. Могу лишь заметить, что один из часовых докладов (профессора Пейперта) на последнем Конгрессе ИФИП 81 был посвящен исключительно этой теме. Другим, очень интересным совпадением было обнаружение того внимания, которое педагоги и психологи уделяют учебному процессу младших школьников, подчеркивая необходимость выработки умения у ребенка формировать теорию предмета обучения (см., например, выступление президента АПН проф. Столетова в «Литературной газете» от 21 января с. г.).

Мне думается, что с задачей обоснования проектирования, разработки и испытания общего математического обеспечения школьного учебного процесса в рамках указанных гипотез автор справился превосходно.

Естественно, не так просто делать в настоящем работу, направленную в будущее. Нужно не только развивать идеальную схему, но и приспосабливать ее к условиям эксперимента, проводимого в сегодняшних условиях. Также естественным является то, что созданное программное обеспечение является лишь фрагментом мыслимого состава программной поддержки школьного учебного процесса. Тем более я считаю сильной частью работы ее обосновательную аналитическую часть, в которой автор отважно пытается рассмотреть проблему в целом. Это может сделать отдельные положения диссертации более уязвимыми для конкретной критики, но зато и дает диссертанту преимущества более полного владения предметом, что весьма важно на будущее.

Я очень надеюсь, что ученый Совет поддержит эту интересную диссертацию, расширяющую наши представления о роли ЭВМ.

Примечание

[1] Машинописный текст, слева от руки дата 25.01.1981, справа от руки пометка: «Совету по защите». Архив, папка 230, листы 207—208.

Из сборника «Андрей Петрович Ершов — ученый и человек». Новосибирск, 2006 г.
Перепечатываются с разрешения редакции.

Проект Эдуарда Пройдакова
© Совет Виртуального компьютерного музея, 1997 — 2017