Глушков и ОГАС

Глушков и ОГАС

В одной из своих работ Виктор Михайлович писал, что задача разработки общегосударственной автоматизированной системы управления была поставлена ему А.Н. Косыгиным. Понятно, почему В.М. тогда так писал. Конечно, с задачей компьютеризации страны он пришел к Председателю Совета Министров СССР сам. И хотя идея общегосударственной компьютеризации уже "завитала" в воздухе, когда ряд организаций приступил к разработке автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП), именно Глушков убеждал Косыгина в возможности реализации столь грандиозной задачи, жизненно важной для социалистического строя: страна начинала буксовать, старая система планирования не соответствовала новым темпам развития.

Проект АСУП в Институте кибернетике (уровня выше эскизного - не просто концепции) был готов уже в 1961 г. Группа, возглавляемая В.И. Скурихиным, в которой ведущую роль играл его аспирант В.К. Кузнецов, подошла к этой проблеме с технической стороны: она решила проблемы дистанционного взаимодействия ЭВМ и оборудования с ЭВМ. В отделе В.С. Михалевича группа сотрудников, которую я возглавлял, отработала вопросы планирования и оперативного управления на киевских предприятиях (мотоциклетный завод, завод "Арсенал", завод "Радиоприбор"). Встреча Глушкова и С.О. Петровского, директора Львовского телевизионного завода, решила вопрос, где первой быть АСУП. В 1967 г. первая в стране АСУП была принята комиссией - в то время проблемы комплексной компьютеризации управления предприятиями только обсуждались на западе. К приезду комиссии примерно год система уже была в опытной эксплуатации. К 1962 г. основные конструктивы АСУП были известны. В серийно выпускаемой промышленностью машине "Минск-22" был доработан ряд узлов, и машина стала работать в реальном времени, с системой прерывания в дистанционной связи с телетайпами и датчиками, регистрирующими работу оборудования, световыми табло и другими индикаторами работы предприятия. Машина работала под управлением специализированной операционной системы, тогда она называлась диспетчерской программой. Совершенно новые принципы были положены в систему учета. "Первичной" по отношению ко всей поддерживающей производство информационной системе документацией стала плановая: интерфейсом в учете служил компьютерно формируемый документ "задание-рапорт", при этом часть "задание" формировалась компьютерно, а в часть "рапорт" вносилась человеком информация об отклонении случившегося от предписанного. Это было принципиальное изменение в информатике систем, его следствия многообразны. Самое главное, на предприятии стал возможным учет "избирательный", а не сплошной и стандартный; учет может быть "нормативным" - теперь стало понятным когда, но в целом он строится под систему управления, а она бывает ситуационная. Документ в системе - это тоже память для системы, в меру "виртуальная", особенно, если ввести позиционную систему кодирования данных в документе (что позже с успехом было широко использовано в табличных процессорах).

Одноразовый ввод данных при многократном и многоцелевом их использовании привел к организации базовых массивов (прообраз баз данных), а эффективная работа с ними потребовала разработки специализированного формульно-операторного языка (прообраз SQL), ставшего основой создания сопроцессора обработки данных ОДА (Глушков быстро оценивал перспективы тех или иных найденных новшеств). "Задание-рапорт" представляло решение по оперативному управлению производством, основной установкой для которого было плановое решение, а для предприятия массового производства - стандарт-план, соответствующий оптимальному ритму работы предприятия. Разработанные научные основы управления производством, ориентированные на решения теории оптимального управления, были воплощены в четких инженерных (компьютерных) технологиях диспетчирования и планирования производства.

За создание системы коллектив ведущих специалистов института и завода во главе с В.М. Глушковым в 1970 г. получил Государственную премию УССР.

В те же годы были найдены ответы на вопросы, а что изменится, если предприятия не являются предприятиями массового производства. Эти решения потом будут предложены при реализации систем автоматизированного управления для восьмерки (вскоре девятки) оборонных министерств в рамках проекта (точнее программы) "Кунцево" - создания типовой АСУП на многономенклатурном предприятии единичного и мелкосерийного производства (эту разработку возглавлял А.А. Стогний).

Когда была оконтурена программа "Кунцево", очевидно, оставался один только шаг до отраслевых АСУ и как завершение - АСУ страны. Глушков сам "обмозговал" всю эту перспективу и изложил ее как подробную установку готовым к ее восприятию сотрудникам - на каждом из значимых фрагментов были расставлены уже зарекомендовавшие себя способными разработчиками и умелыми исполнителями "главные конструктора", ответственные исполнители. Таким был стиль работы Глушкова.

Программа "Кунцево" была принята оборонными министерствами, военно-промышленной комиссией. Титаническую работу по тому, чтобы столь непонятное новое стало убеждением руководителей оборонной промышленности, неприступных директоров крупных оборонных предприятий выполнил в основном лично Глушков. Тогда же был решен возможно судьбоносный вопрос для нашей страны - в программы вузов, а затем средней школы были включены вычислительная техника, программирование, вскоре информатика и АСУ. Вот тогда-то Глушков вышел на "самый верх", и Косыгин, выслушав Виктора Михайловича, предложил слова воплотить в проект.

Предэскизный проект ЕГСВЦ - Единой государственной сети вычислительных центров - разрабатывался в рекордные сроки (1,5 месяца!). Глушков целостное решение "прокрутил" в своем мозгу (уникальной моделирующей системе!). Общие контуры сети и сопряжения фрагментов он обсудил с теми, кто способен эти установки понять и реализовать. К тому времени в Институте кибернетики уже были специалисты, имеющие опыт разработки АСУ, создания систем связи компьютеров, приступившие к созданию многомашинных комплексов, сетей ЭВМ, умеющие решать оптимизационные задачи в предопределении производственной деятельности. Когда в 1980 г. Виктор Михайлович очертил схемы системной оптимизации, было решено подвести итог предшествующим разработкам по методам оптимизации. Коллектив специалистов института под руководством В.С. Михалевича, известных в стране тем, что они "умеют решать задачи", получил Государственную премию СССР по науке.

ЕГСВЦ вырисовывалась как сеть примерно 50 мощных опорных центров (ОЦ), региональных накопителей информации, региональных коммутаторов (с учетом этих целей разрабатывалась в институте машина "Днепр-2") информационных потоков, связанных друг с другом в сеть широкополосными каналами связи (считалось, что это могут быть и телевизионные каналы). Первый уровень представлял главный вычислительный центр сети ЕГСВЦ, второй уровень - ОЦ. ГВЦ и ОЦ являлись основными узлами сети. С опорными центрами каналами местной связи связывались низовые центры (НЦ) и вычислительные центры обслуживания (ОВЦ). Они составляли третий уровень сети (оценки показывали, что стране понадобится порядка 300-400 ОВЦ и около 7000 НЦ). Каждый опорный центр должен стать региональным узлом коммутации, низовые центры, как правило, являлись вычислительными центрами АСУП. ОВЦ (потом они получили название вычислительных центров коллективного пользования - ВЦКП) могли находиться в составе, как правило, кустовых НЦ, с которыми связывались информационные (информационно-диспетчерские) бюро предприятий. ОВЦ могли обеспечивать компьютерную поддержку предприятиям, не имеющим своих ВЦ, или оборудованным малопроизводительной техникой, или решающим эпизодически сверхсложные задачи проектирования и планирования.

Задача ЕГСВЦ - обеспечение выполнения информационных процессов в системе планирования и учета в стране, в том числе совместно решаемых задач, для чего должен быть также создан ответственный за безотказную работу сети Государственный комитет управления (ГосКомУпр), а в составе ЕГСВЦ в его ОЦ - информационно-диспетчерские пункты, управляющие работой этой "отрасли по переработке информации".

В.М. Глушков подчеркивал, что, несмотря на предстоящие многомиллиардные затраты и в общем-то дороговизну реализации предложенного проекта единообразие решений в сети сэкономит значительные средства на ее создание и эксплуатацию, чем если пустить создание сети (а она непременно рано или поздно будет создана!) на самотек - ждать увязки отдельных территориальных и отраслевых решений.

И все-таки самое трудное при обсуждении проекта ЕГСВЦ на "самом верху", было то, в чем собственно заключается эффективность системы, насколько действительно нужен этот инструмент, для которого сеть задумывалась, - функция управления экономикой страны, компьютеризованного управления в условиях действующей ЕГСВЦ. С учетом именно специфики защиты проекта (на предэскизном уровне) здесь все трактовалось достаточно просто, чтобы сделать понятным предлагаемое и убедить в целесообразности реализации проекта.

Предполагалось, что ко времени внедрения ЕГСВЦ на многих предприятиях будут функционировать АСУП или их "пусковые комплексы", сопрягаемые с задуманной системой планирования. Система планирования интерпретировалась как та система учета и планирования, которая осуществлялась через ЦСУ: принятая агрегация учетных данных и производственных планов, материальных потребностей, принятой статистики и выявление в них дисбалансов. Эта система представлялась как сходная с итеративной схема Зейделя в модели Леонтьева ("затраты-выпуск") - только медлительность счетно-перфорационной техники и допотопность передачи данных замедляет выполнение итераций, так что в действующей системе "балансового планирования" приходится ограничиваться 2-3 итерациями при составлении планов. Для многих предприятий и отраслей экономики и этого достаточно, так как их планы из года в год мало изменяются (продукция широкого потребления, стабильные контракты на поставки). А если увеличить итерации до 8, что и позволяет делать ЕГСВЦ, этого может оказаться (особенно при прикидке планов, предшествующей прикреплению поставщиков к потребителям) достаточным и для остальных звеньев народного хозяйства. Очевидно, что целевые программы формируются квалифицированными коллективами и там потребности итеративной корректировки также незначительны, тем более они реализуются компьютеризованно.

Технологии внутрипроизводственного планирования и управления уже были известны разработчикам не только применительно к оборонной промышленности, но даже в сельскохозяйственном производстве. Эти знания и выполненные ранее разработки способствовали проведению довольно правдоподобных оценок (не опровергнутых ни на защите проекта, ни потом) как объемов хранимой информации, так и потоков данных в ЕГСВЦ, примерного перечня решаемых задач и выполняемых функций, технических параметров системы.

Однако планам Глушкова не суждено было сбыться. Проблему компьютеризации государственного управления экономикой, в конце концов, поручено было решать тому, против кого была, по сути, направлена программа Глушкова - Центральному статистическому управлению (ЦСУ). Проблема сразу была выхолощена, превратилась в задачу совершенствования работы ЦСУ и даже получила название: "создать Общегосударственную автоматизированную систему сбора и обработки информации для учета, планирования и управления".

Глушков не опустил руки. Он сосредоточил свои силы и работающих под его началом коллективов на работе с оборонными министерствами, отдельными республиками, городами. В рамках ОГАС (как-то в работе "забывалось" следующее за ОГАС "сбора и...", а в Украине, например, создаваемая система вообще называлась РАСУ - республиканская автоматизированная система управления!) были выделены фрагменты "пилотных" городских (Москва, Ленинград, Киев), областных (Донецк), республиканских (Украина) систем, где отрабатывались специфические схемы планирования и управления, взаимодействия компонент и конструктивов ОГАС.

По-прежнему создавались типовые АСУП на оборонных предприятиях. Развивались работы по АСУП и в Институте кибернетики: на создание компьютерно интегрированных систем (у нас их не очень удачно называли комплексными АСУ - КАСУ) было ориентировано отделение СКБ, возглавляемое А.А. Морозовым, ведущим разработчиком многих технических решений еще в легендарной системе "Львов". Во многом благодаря этим разработкам понимание АСУП как обеспечение выполнения новой для предприятий функции моделирования и системного анализа (в дальнейшем гносеотехнической функции) постепенно утверждалось в стране со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Самый масштабный фрагмент отрабатывался в Народной республике Болгария, где за короткие сроки была создана сеть территориальных ВЦ, из них 8 территориальных баз развития с ВЦ (ТБРВЦ), объединенные в единую сеть каналами связи (в этой работе также участвовал А.А. Морозов). В.М. Глушков был консультантом болгарского правительства по вопросам развития системы управления, много внимания уделял своему во многом "пилотному" фрагменту ОГАС (я был его представителем в Болгарии).

Несмотря на решения партийных съездов, единой целевой программы (тем более реализуемой по принципам целевых программ) и соответствующего финансирования в стране не было. Мы начали отставать уже в решении инженерных задач проектирования сетей ЭВМ. ЦСУ, как и следовало ожидать, не смогло решить вопросы интеграции разработок, производства и экспериментов по реализации программы. Министерство приборостроения - головное министерство по АСУТП, АСУП и ОАСУ - свело свою задачу по внедрению систем к обеспечению решения ограниченного и не определяющего множества задач.

Хотя под руководством В.М. регулярно собирались обсуждать свои проблемы главные конструктора "пилотных" систем и фрагментов, директора предприятий и институтов, участвующих в решении соответствующих задач, работы в целом по ОГАС шли медленными темпами, носили нередко кустарный характер, решения не тиражировались, не нанизывались на единый стержень.

В годы перестройки программа создания ОГАС вообще перестала существовать, хотя что-то наподобие замышлявшегося Главкомупра и было создано, а разработанные и функционировавшие фрагменты не потеряли содержательной актуальности и в наше время.

В.М. Глушков был подлинным интеллектуальным интегратором и организатором всех ключевых для ОГАС разработок. Он внимательно следил за работами по внутризаводскому планированию и управлению, по стратегическому, как теперь называют, планированию производства, в частности, он всячески поддерживал работы по созданию системы ЭТАП (эталонного планирования) в ракетной индустрии - программирования производства сложных систем от идеи до внедрения. Он организовал работы всего института, а затем подключил и другие организации к работе по прогнозированию развития вычислительной техники. На этом примере он обобщил предложения по созданию технологий прогнозирования в народнохозяйственном планировании вообще, выдвинув и проработав идеи коллективного разума и организационных схем создания экспертных сетей в прогнозировании, особенностей оценки работы экспертов. В Институте кибернетики была выполнена масштабная работа по созданию рекомендаций по составу задач, решаемых в РАСУ, потребовавшая схематизировать информационные технологии, используемые в отраслевой и территориальной компьютеризации. Эти разработки нашли отражение в конспективном изложении базовых информационных технологий и ключевых моделей и методов "компьютеризованного бытия" нового информационного общества в последней книге Виктора Михайловича "Основы безбумажном информатики", во многом установочной по компьютеризации вообще.

Ряд тем Виктор Михайлович разрабатывал самостоятельно, привлекая специалистов для реализации и проверки отдельных идей и замыслов. Такими темами для него были системная оптимизация, в которой он, по сути, выходил за рамки математических моделей и методов решения оптимизационных задач, и направление системологии (он разделял этот термин) государственного планирования и управления в рамках ОГАС. В той же книге Глушкова содержатся сжатое изложение концепции и схемы компьютеризованного поиска планово-проектных решений экономического развития государства в условиях ОГАС.

Прежде всего, Виктор Михайлович исходил из понимания планирования как непрерывного планирования, что весьма существенно: задача сокращается до подправки плана, а не пересоставления его заново. Эффективность такого подхода Глушков показал (со своими программистами) на примере той демонстрационной версии Дисплана, что так умиляла начальство при посещении выставочного зала ИК АН УССР и в которой была реализована известная процедура сведения метода Зейделя решения задач планирования в модели Леонтьева к нахождению суммы бесконечной геометрической прогрессии при малых покоординатных (одиночных) изменениях вектора конечного продукта. Но главное в схемах Глушкова то, что они ведут не к объемному, как было принято, а к динамическому, объемно-календарному планированию. При этом разная степень регулярности производства и производственных связей ведет к разной сложности моделям, используемым в формировании решений.

Не менее важно и продуктивно то, что Глушков рассмотрел все основные наиболее спорные моменты в компьютеризации планирования, начиная от учета перспективных личных инициатив и кончая поиском рабочих мест для специалистов, вытесняемых оцениваемыми нововведениями. При этом Виктор Михайлович показал, как и где можно "пристроить" все известные возможности улучшения компьютеризованных технологий, например, новшества в решении оптимизационных задач; как могут сочетаться территориальный и отраслевой подходы, как разделять проблему по уровням (по существу, сформулировав подходы реального, организационного согласования многоуровневых и акцентуированных, аспектных моделей). Он разделил проблему и во времени, показав, как использовать то, что более точное решение (увязанное с организационными мероприятиями) требуется на ближайшие горизонты планирования, а на дальние горизонты планирование переходит в прогнозирование, и для прогнозирования он предлагает новые системные, т.е. основанные на компьютеризации и коллективных усилиях методы.

Глушков много внимания уделял программно-целевой организации и методам управления в системах программной (проектной) организации, так как понимал, что в наши дни не столько личная инициатива может "подтолкнуть" прогресс, сколько прогрессивные сдвиги могут быть достигнуты только коллективными усилиями, а в индустриальной экономике - тоже индустриально. Вместе с тем он продумывал и процедуры продвижения наверх рационализации общего применения, идей общегосударственной значимости.

Удивительная страница биографии Глушкова - это его концепция безбумажных финансов, электронных денег в современной терминологии. Его слова о социальной значимости построения такой компьютеризованной экономической инфраструктуры актуально звучат и сегодня: "...подобные системы могут если не полностью закрыть дорогу, то, во всяком случае, сильно ограничить такие явления, как воровство, взяточничество, спекуляцию".

Об авторе: доктор физико-математических наук, профессор
Из книги "В.М.Глушков. Прошлое, устремленное в будущее." К 90-летию со дня рождения ученого. Киев. 2013. Академпериодика. Национальная Академия наук Украины Составитель Т.Марьянович.
24 декабря 2020